Государство хочет стимулировать повторное использование отходов

«На сегодняшний день в законодательстве экономические вопросы только декларированы, а по факту нет никаких реальных налоговых льгот на переработку отходов», — поясняет начальник отдела регулирования обращения с отходами Минприроды Сергей Псюрниченко. Сейчас юридическое лицо — производитель отходов несет ответственность, в том числе финансовую, за объемы отходов, подлежащих захоронению. Предприятия разрабатывают лимиты на размещение отходов и платят за их захоронение. «Но так как, по нашему мнению, ставки платы не очень высоки, то у предприятий нет серьезных материальных причин для снижения объемов захораниваемых отходов», — говорит чиновник.

Чтобы стимулировать производителей, Минприроды предлагает отменить или снизить налог на прибыль от реализации продукции, полученной от переработки отходов, а также ввести налоговые льготы на землю и на имущество, используемое при организации объектов по переработке отходов. «Утилизация приносит исключительную пользу, — уверен руководитель токсической программы «Гринпис» России Алексей Киселев. — Она не только уменьшает загрязнение, экономит ресурсы, но и дает новые рабочие места».

Новый законопроект предлагает восполнить пробел и ввести ответственность предприятий за утилизацию, обезвреживание или захоронение произведенной или ввезенной продукции. При этом в министерстве признают, что дополнительные обязательства по переработке скорее всего отразятся на стоимости продукта для потребителя. Подобный принцип, называемый «Зеленая точка», реализован в большин­стве европейских стран, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Однако о том, как будут проработаны конкретные детали, говорить пока преждевременно, отметили в Минприроды. «Законопроекту еще предстоит согласование в заинтересованных ведомствах, и в частности в Минфине», — предупреждает г-н Псюрниченко. «Законодательный мост, который бы обязал производителей отнести их товары в переработку, необходим, — уверен г-н Киселев. — Переработчики будут рукоплескать этому закону».

Однако с исполнением этого закона могут возникнуть трудности, уверены эксперты. «Предлагаемые в законодательство изменения пока достаточно декларативные, сырые и несистемные, — утверждает президент Ассоциации рециклинга отходов Михаил Малков. — Над ними предстоит еще серьезно поработать как органам власти, так и бизнесу». «Для успешной работы такой системы необходима цепочка общество — бизнес — государство, — отмечает г-н Киселев. — Если бы мэр Моск­вы посвятил одну свою субботнюю поездку проблемам переработки мусора, ситуация сразу бы переменилась».

Особенные споры у экологов и чиновников Минприроды вызывает вопрос переработки отходов. «Путем сортировки можно отсортировать до 50% утильных фракций, таких как макулатура, металл, пластик, а что делать с остальными? — задает вопрос Сергей Псюрниченко. — Значительную часть отходов все равно придется сжигать». В «Гринпис» уверены, что переработке не поддается всего 4% отходов. «Например, пластик, используемый для производства пакетов, перерабатывается превосходно, — отмечает г-н Киселев. — Но у нас в стране эта отрасль — изгой. Наши переработчики по идее должны купаться в деньгах, но из-за полного отсутствия господдержки они работают только на свой страх и риск».

Властям следует подумать над дополнительными мерами стимулирования переработки отходов, советуют эксперты. Например, можно ввести отдельные налоги на переработку отходов. В Европе, США, Японии и Южной Корее налог на отходы от пластиковых пакетов значительно превышает налог на отходы от бумажных. У нас таких налогов нет вообще, резюмируют экологи. По словам Сергея Псюрниченко, в ближайшем будущем полностью отказаться от сжигания мусора не удастся.